2000年以前，我国实行传统功能预算，即在编制预算时，不以预算部门作为划分标准，而是根据政府职能和经费性质对开支加以分类编制。经过15年的发展，我国建立了部门预算基本制度框架，推行“一个部门一本预算”，构建出以定员定额为核心的基本支出管理体系和以项目库为核心的项目支出管理体系，形成了“二上二下”部门预算编制流程。2015年至2021年，随着《中华人民共和国预算法》的修订颁发、《深化财税体制改革总方案》和《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》的实行，绩效管理、预算评审、预算监管逐步嵌入各级部门的预算编制流程。2021年《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》中明确了进一步深化部门预算改革的总目标和具体任务；此后，党的二十大提出要健全现代预算制度，开启了现代预算制度建设的新征程；2023年11月，财政部发布了《关于印发<预算评审管理暂行办法>的通知》（财预〔2023〕95号），旨在进一步科学、规范地指导中央及地方各部门开展预算评审，全面提升中央部门预算管理水平。

预算评审项目涉及的类型广泛、专业较多、内容丰富，根据项目所属类型，应遵循基本的原则和采取恰当的方法。

根据最新出台的《预算评审管理暂行办法》相关要求，财政部门作为预算评审的主体，在开展预算评审工作时应遵循四大原则：一是依法依规。依据法律法规、政策文件、预算管理制度等开展预算评审，规范评审行为。二是科学合理。统筹兼顾经济社会发展水平和财力可能，科学合理分析、评定项目实施必要性、可行性，分析资金需求方案合理性。三是客观公正。推进预算评审程序化、规范化、标准化，公平、公正开展评审工作。四是绩效导向。落实全面实施预算绩效管理有关要求，与事前绩效评估、绩效目标管理等有效衔接，落实过紧日子要求，合理配置资源，提高资金使用效益。

在开展具体评审工作时，一是要归口管理，厘清边界。部门预算项目管理的核心是分级分类管理，将部门的具体项目按照部门职责、行业或领域规划、项目内容等进行归集，形成若干边界相对清晰、实施内容相对稳定的支出项目，便于管理和监控。二是要关注整体，突出重点。以中央部门预算评审为例，随着预算评审逐渐由单个项目评审转变为一类项目评审，评审范围涵盖中央部门的二级子项，有的甚至直接对一级项目开展评审，通常此类项目预算申报单位及项目均较多，需按单位性质分类，将相同级次和业务职能的单位归类，统筹全局，再根据申报金额和项目特点等因素采取重点抽样的方式评审。三是要适度追溯，合理分析。重点加强对延续性项目以前年度预算执行情况及实施效果的梳理分析，评审过程中应充分借鉴以往年度执行情况及存在问题，为预算评审提供参考。

当前和今后一段时期，我国财政处于紧平衡状态，收支矛盾较为突出，加之随着改革的逐步深入，预算绩效管理中一些深层次问题逐步暴露出来，如预算统筹力度不足、预算约束不够有力、资源配置效率有待提高等，影响了财政资源统筹和可持续性，迫切需要进一步规范管理、强化监督、盘活存量、提升效率。

（一）充分做好评审准备工作

在开展评审工作前，应广泛借助各个渠道，充分收集项目资料并尽快掌握项目信息。包括有关的政策制度文件、行业发展规划、部门经费渠道与职能划分、项目设置整体情况、机构设置和具体分工情况等。同时，做好与项目单位的接洽工作，及时联系项目的相关方，明确表达评审意图和需要配合完成的工作。

（二）准确把握评审要点

首先，预算评审的重点之一，就是关注项目立项的必要性、可行性、完整性，尤其对于新增项目，是否能“站得住脚”应作为评审最先关注的事项。立项必要性重点关注项目立项依据是否充分，实施内容是否与国家有关重大决策部署、法律法规和有关行业政策、发展规划相符；是否属于部门职责范畴之内；与其他项目是否存在交叉重复、边界不清等。项目可行性主要评审项目实施方案是否具体可操作、任务是否明确、实施条件是否具备，项目预算规模与计划方案、目标任务是否匹配等。项目完整性关注项目立项相关程序是否完备，内容范围、目标任务、规模标准是否清晰明确，预算申报材料及相关依据资料是否齐全。

其次，预算评审最关键的就是审“数”，也就是项目预算申报的合规性、合理性、经济性。合规性，一般关注项目申报内容是否符合相关法律法规的要求。合理性，一方面评审项目是否与经济社会发展水平、本级财力水平相适应，是否属于本级支出责任，另一方面评审预算需求是否科学合理，支出内容是否真实，重点核实预算编制规则和测算过程的科学性合理性，同时通过单位职责相同的单位横向对比，关注预算编制的标准化。经济性，主要评审项目经费测算依据是否充分、方法是否得当，实施方案是否落实“过紧日子”要求，是否精打细算。

此外，随着预算与绩效二者持续深入融合，为转变预算绩效目标“重申报、轻审核”的管理方式，加强预算绩效目标编制规范性，夯实全面实施预算绩效管理基础，预算评审还需对绩效目标和绩效指标开展实质性审核。主要是在审核绩效目标形式完整性的基础上，强化对绩效目标内容相关性、适当性、可行性的审核，重点关注绩效指标与支出内容的关联性、绩效指标值与预算资金规模的匹配性、绩效指标能否反映项目核心产出和效果等，以便更好地指导部门不断完善绩效目标和绩效指标，提升绩效目标编制水平。

（三）切实提高评审报告质量

评审报告是整个评审工作的最终体现，应确保认真撰写、思路清晰、定位精准、数据准确、报告详实。一是项目概况简明扼要，项目立项背景、管理组织流程和项目实施内容全面。二是针对项目实质内容进行完整性、可行性和必要性描述，体现层次性，内容要丰富详实。三是对于涉及较大预算金额调整的工作内容，要详细完整地说明原因。预算调整事项是报告的核心内容，应在合理归类的基础上进行准确描述，做到调整内容清晰、原因明确、依据充分、逻辑清楚。四是进一步提高“问题和建议”部分的政策站位，对预算编制等问题的描述要力求准确，注重问题与评审结论的呼应，建议需要有针对性和可操作性。

总而言之，预算编制是预算绩效管理工作的第一步，是全面实施预算绩效管理的关键环节，规范预算编制、强化预算评审，有助于把好预算绩效管理关口，充分发挥评审导向作用。